Demokrasiyi ve Anayasayı Korumak - Kelsen Schmitt'e Karşı

“Weimar Cumhuriyeti'nin çarpıcı bir özelliği, dönemin yetkinkamu hukukçularının, karşılaştıkları güncel sorunlara yoğun bir ilgi
göstermeleri ve bu çerçevede kapsamlı tartışmalar yürütmeleridir.Kelsen ve Schmitt arasındaki tartışmayı özel kılan, kamu hukukunun
pek çok temel kavramına dair iki farklı görüşü içermesidir. Herşeyden önce, korunacak olan anayasanın anlamı, bir koruyucu
arayışına yol açan tehlikenin kaynağı, koruyucunun kim olacağıve tüm bu sorunların arka planında yer alan başlıca mesele
olarak demokrasi kavramı... Fakat tartışma konuları ve karşıtlıklarbunlarla da sınırlı kalmaz; devletin niteliği, kuvvetler ayrılığının
anlamı, parlamentarizmin özellikleri ve sorunları, siyasi partilerinişlevi, yargısal kararın ayırt edici özellikleri ve tabii Rousseau'nun
demokrasi kuramının yorumu konusunda da aynı keskinlikle devameder.”

Weimar döneminde yaşanan bir kamu hukuku tartışmasının bugünbir güncelliği var mıdır? Dünyanın popülist sağ siyasetlerin eksenine
kaydığı, anayasanın ve kamu tarifinin “kişisel ihtiyaçlara” göresündürüldüğü, demokrasinin pekâlâ siyasal “mugalata” olarak ele
alınabildiği bir dönemde kuşkusuz bu sorunun yanıtı “evet”tir! BerkeÖzenç Demokrasiyi ve Anayasayı Korumak'ta içinde yaşadığımız
çağın siyasal tartışma başlıklarından -belki de- en önemlisini,Weimar döneminin ışığında kapsamlı bir şekilde ele alıyor

(Tanıtım Bülteninden)